為何拒絕收購 Under Armour? Lululemon創始人新書披露往事

據悉，新西蘭有名氣瑜珈移動服直銷商 Lululemon 始創人 Chip Wilson 發布的了由他創作的新書推薦——《Little Black Stretchy Pants》。他在本書最先爆料，2006年，你曾與意大利健身運動的品牌 Under Armour 創使人兼總裁審理官 Kevin Plank 會談，小組討論收購網別人的相應相關事宜。但在會談后，他影響直接放棄整個想法。Chip Wilson 在書內說道：“在2005年，Under Armour 仍舊是個取決于低齡的國產的品牌。我（在會晤后）看未到 Kevin Plank 與 ‘Super Girls’（Chip Wilson 應用于描術 Lululemon 任務客客戶群體的稱為）的默契點。我相信 Under Armour 自身含帶越多那類寧愿萬事萬物付出代價獲勝勝者的特點，太過男權努力，這和讓我們的國產的品牌文明不相符。”趣味性的是，202010年9月，都開始脫離集團股東會的 Chip Wilson 曾向互聯網媒體抱怨我自己幾手成立的集團：“五年期前，Lululemon 股價近乎是 Under Armour 的兩倍；而現時 Under Armour（那個時候股價約 2200億澳元）都開始變身成為了 Lululemon（那個時候約74億澳元）的幾倍。”不到住宅風水輪著轉，Under Armour 就要可杜絕地在隨后的快速發展時中面臨了難題，現如今股票總總市值現在已經摔倒 80億歐元；而 Lululemon在過往每年里股票走勢成長一堆倍多，現如今股票總總市值 130億歐元，正式宣布反超老競爭對手 Under Armour。除此之外，Chip Wilson 還暴露自己，USA哪幾個運動時尚業三巨頭—— Victoria’s Secret（）、Liz Claiborne（Kate Spade子公司的前生）和 Gap 都曾想收構 Lululemon ：2003年，Victoria’s Secret（維多利亞的神秘現象）寫信展示了對 Lululemon 的好感，但 Chip Wilson 觀點雙方與工廠發展趨勢方法不符合幾年里，Liz Claiborne 說出以6億人民幣的定價采購 Lululemon（第一年結算6億人民幣），但 Chip Wilson 表示他人的人文精神過分“行業化”Gap 結果提交了10億人民幣 的切實高價回收要約，但 Chip Wilson 觀點該價錢過低

禍從口出，黯然離職

Chip Wilson（上圖）1997年兩手建立了 Lululemon 的品牌。他一個極具法律糾紛性的反面人物——曾領著整個加拿大的普拉提健身服飾網零售網商刷快了不可估量順利，但在201兩年多的普拉提健身褲招回時件中卻因法律糾紛妄議而受到大家輿論導向非議。201四年初，由主流好產品瑜伽健身褲誕生材料薄透的相關現象，讓一直以來用戶評價俱佳的 Lululemon 慘遭豐富投述，有限品牌受到了氣場強大通用招回群體事件處理的造成 打擊。通用招回群體事件處理的余波引起女 CEO Christine Day 不得已跳槽 ，引起了造成 公關策劃相關現象。后，Chip Wilson 時間短重歸，更良好地直接參與到有限品牌公司發展中有。

2013年末，Chip Wilson 不合時宜地發表言論稱：被召回的瑜伽褲面料薄透，是因為禁不住肥胖消費者大腿的摩擦，她們的身材并不適合穿 Lululemon 的服裝。此言一出引起一片嘩然。這些言論令召回事件變得更加復雜。盡管后來 Chip Wilson 為自己的行為所帶來的影響表示了道歉，但依舊被迫在2013年12月卸去了董事長一職，保留董事職位。

202007年12月，Chip Wilson 否認辭去工作選擇離開機構董監事會，徹底消除再見了他們幾手創于的機構。

新書再爆驚人之語

如今的的 Chip Wilson 即使口無遮攔，就在這一本新書推薦中，他悄然語出駭人：指出自個不發對用童工，而且“業務面對年少人來講是超好的活動培訓”。Chip Wilson 寫起：“在南美，我提前準備到有部分寶貝都沒有學上，你們無地可去。在全球，一旦一款 寶貝是學校的物料，你們會退學了打零工，為家庭環境搞出重大貢獻。”Chip Wilson 本次還有書內一眼看穿，本身不青睞穿著打扮服。 Lululemon 的前任咨詢師 George Tsoga 說起：“如果你第連續次深入這間總部時，就看清楚Chip Wilson 不穿襯衣在做瑜伽課。他還說我穿的太嚴峻了，使我后面不需要穿休閑西服去他的辦公室。他是我第連續次取得到這間總部的個性藝術氣氛。”Chip Wilson 還注意自行無比反感“體育體育動作娛樂”這樣詞。室外都會跟帖 Lululemon 是哪一的風潮的進行發動者，僅是他表示現下的體育體育動作娛樂設計中“娛樂太少，體育體育動作太少”。