Forever 21不想當“永遠被告”了先發制人把Gucci告上法庭

分享到： | | | | 2017-7-3 15:14

Forever 21宣布民事案件的情形與Gucci接踵而至向其發辯護律師信，小編希望其撤下在售商品相關聯。遵循Gucci的標準要求，Forever 21可以在全渠道全渠道實體店下價所以攜帶“綠紅綠”顏色及“藍藍紅”顏色細紋路的兒童服裝，具體情況主要包括3件飛機員運動外套、1件針織衫或是條Choker項鏈墜，可能某些細紋路顏色是國際品牌自198七年就申請了專利證書保護性的設計原素。

稍有關心潮流界法民事案件的人就是直到，快潮流國際國產品牌們是通常誕生在被告席的哪部方，而被告方多是錦衣玉食國際國產品牌、設計構思師、造型美工。民事案件的目的也都挺協調，無外乎是觸及注冊商標知識產權侵權又或借鑒。

但這兩天的一樁新案子讓人有些跌破眼鏡，因為“永遠被告”的Forever 21掌握了訴訟的主動權。根據時尚新聞網站The Fashion Law的報道，這個美國洛杉磯品牌將Gucci告上了法庭。

Forever 21發起訴訟的理由與Gucci接二連三向其發律師信，希望其撤掉在售貨品有關。按照Gucci的要求，Forever 21需要在線上線下門店下架所有帶有“綠紅綠”配色及“藍紅藍”配色條紋的服裝，具體包括3件飛行員外套、1件毛衣以及一條Choker項鏈，因為這些條紋配色是品牌自1988年就申請了專利保護的設計元素。

紅白藍紅和紅綠紅花紋是Gucci頗有項目認別度的設計的成分

藍紅紅和紅綠紅花紋是Gucci頗有企業辨別的度的開發營養元素Forever 21猶自向加州邦聯司法局發起建立起訴的核心區要求都是讓司法局征得其依然的使用被Gucci揚言為經濟獨立強占的等等設計方案構思稀有金屬因素。并且提出的理由可以證明也很間接：一是等等花紋稀有金屬因素是數不完的廠家也會在設計方案構思常用到的，不論銷售市場從廠家的方向，是不是購物者的提供度看，“Gucci都絕不能對等等稀有金屬因素產生價格競爭擁準許”。其三，Forever 21看來Gucci如果想要再生利用專業不能其運行關于裝修設計中式設計時確立的初衷站停不下來腳——Gucci稱，Forever 21運行了關于花紋中式設計的類食品會讓老顧客誤為自行下單了Gucci，而Forever 21批駁道，“不很有可能銷費者看來自行在Forever 21行業內購入到的類食品來源于Gucci”。面向突其理來的反訴，Gucci思維方式如此蠻橫，據Gucci表態新聞發言人付出The Fashion Law的聲明公告，Gucci也不會是由于Forever 21力爭發起者反訴而停止對待自已所收獲知識產權的自我保護，另外Gucci還公開性懟了Forever 21的家常做法稱，Forever 21是由于侵權就已在輕奢主義界內滅絕人性，到現在為著消減民眾留意力，整個品牌標志想來到了要來后果Gucci的優惠權益。”

Forever 21依法查處侵權案Gucci的那部分的產品

Forever 21案發后侵犯肖像權Gucci的的部分商品當你完后一切正如Gucci所言，Forever 21真正的要求干點事來細化公眾的注重力，這是因為近日幾三個月它近于糾紛案不請自來。代替Gucci自2019年14月起了向它起了發射侓師函，20110年三月份它也被adidas以選擇“四條線豎杠”的設計的成分為由告走了人民法庭。而完后，它又和與Gucci同屬開環球捕手團的另外自行車運動鞋品牌標志Puma，就其構成犯罪雷同再者與蕾哈娜的群賢畢至編，而墮入了糾紛案。截止日發表文章，Forever 21各方面是沒有對Gucci的嚴正聲明給到進一次駁斥。有時候從之間其與Puma的起訴中贏得的“壞處”能能想象空間，它為甚么決心先發制人——在當時，類似是加州聯幫法院執行給于民事判決書稱，Puma展示的證人“問題以證明格式Forever 21如果剽竊有損了其項目盈利”。當然，相比于把幾率將自己的告上審判庭的人先三步送上被告席，應該怎么聽都更就好比如像個治標不標本兼治不標本兼治的最簡單的方法。相對于快輕奢該品牌，想了解咋樣從雷同的漩渦里爬出來來，才應是自我保護的能辦法。

相關閱讀：Forever21 Gucci 編：alushazi

FOREVER 21

[ 品牌中心 ]