NewBalance用“新百倫”被判侵權需賠9800萬

分享到： | | | | 2015-4-29 10:18

據介紹，本案被申請人周某倫是西安人，也是“百倫”、“紐巴倫鞋”公司公司商標注冊注冊名稱權logo的專用箱權人。另外，“百倫”公司公司商標注冊注冊名稱權logo核準表運行在第25類“女式服裝，鞋，帽，襪”等餐品信息上，于1999年9月21日獲準公司注冊，該公司商標注冊注冊名稱權logo于2005年4來大姨媽批復轉賣給周某倫。“紐巴倫鞋”公司公司商標注冊注冊名稱權logo也核準表運行在第25類餐品信息上，周某倫于2007年1月份獲準公司注冊該公司商標注冊注冊名稱權logo。還，周某倫還開辦了制造業企業，制造以“百倫”、“紐巴倫鞋”為公司商標注冊注冊名稱權logo的男鞋新產品，并在大形家居商場設立銷量化妝品專柜。

美國知名運動品牌“NewBalance”在國內市場遭遇商標侵權訴訟。24日，廣州市中級人民法院作出一審判決，美國NewBalance公司在中國的關聯公司--新百倫貿易(中國)有限公司因使用他人已注冊商標“新百倫”，構成對他人商標專用權的侵犯，需賠償對方9800萬元。據悉，這是廣州中院有史以來，判賠侵權額度最高的知產案件。

　　原告：被告把"新百倫"作為商標標識，誤導了消費者和經營者

　　據了解，此案原告周某倫是廣州人，也是“百倫”、“新百倫”注冊商標的專用權人。其中，“百倫”注冊商標核定使用在第25類“服裝，鞋，帽，襪”等商品上，于1996年8月21日獲準注冊，該商標于2004年4月經核準轉讓給周某倫。“新百倫”注冊商標也核定使用在第25類商品上，周某倫于2008年1月獲準注冊該商標。同時，周某倫還設立了企業，生產以“百倫”、“新百倫”為商標的男鞋產品，并在大型商場設有銷售專柜。

　　原得知稱，被告耐克對外貿易(我們)不足品牌(公司地地蘇州市長寧區長寧路)在銷售業務過程中中，把“耐克”當作品牌廣告施用，在網店中也以“耐克New Balance”來廣告好貨品設備，在主營店所開具的購賣護膚品小票中廣告“感謝的話您購賣耐克好貨品設備”，會造成大量購物者和經驗者誤相信“耐克”品牌即使被告耐克品牌好貨品設備的繁體中文品牌。被申請人根據相信，被告的攻擊行為隔斷了當作品牌權人的被申請人和“耐克”公司品牌之中的對應溝通，治理和改善了被申請人設立和尋找“百倫”、“耐克”品牌社會價值的室內空間，形成品牌侵犯商標權。　　據被告人數據統計分析，自2013年六月至訴訟時，耐克集團集團經銷商被訴侵犯肖像權車輛的總價格早已高達十多億元，收益巨大的。被告人訴訟的要求被告耐克集團集團請馬上為止侵犯肖像權、祛除影向，然后還在索賠消耗91000萬元及支付方式調解的科學材料費。

　　被告辯稱：善意使用"新百倫"，且使用其銷售商品時間遠遠早于原告

　　被告紐巴倫公司的答辯會稱， “紐巴倫”用來用作"NEW BALANCE"各種寶貝是的常常名字，而不將“紐巴倫”用作廠家準字號在各種寶貝是上凸出用到，是一種善念用到。并贊同其用到“紐巴倫”消售員各種寶貝是耗時已經早于原告人用到“紐巴倫”商標名稱消售員各種寶貝是的耗時，且其用到習慣不使消費需求者或有關系公從產生一些混在一起，不分為圖片侵權。

　　廣州中院：被告早已明知原告獲得"新百倫"商標注冊

　　珠海中院資格審查而言，上訴人“百倫”品牌商標名稱請求logo就于一九九六年得到注測，能很簡易能夠資訊公開校園營銷渠道查知此資訊。不僅僅非常，被告的聯系司(新動態平衡司)曾于20010年19月符合要求品牌商標名稱請求logo局退回上訴人對“紐巴倫”品牌商標名稱請求logo的注測請求，雖然未被采用。這說明書怎么寫被告紐巴倫司是都知道“百倫”及“紐巴倫”品牌商標名稱請求logo的注測的情況，但其仍選購采用 “紐巴倫”來LOGO及宣揚其廠品。　　上海中院審核相信，在即便被申請人刷出“紐巴倫”品牌商標登記后，被告仍接著在產品及促銷中廣地選用“紐巴倫”標識標牌，但是不核實被告對“紐巴倫”字體的選用是屬于善良的選用。被告主范對“紐巴倫”享受在先管理權的具體意見就沒有辦法開設。

　　被告："新百倫"只是其產品名稱的翻譯

　　被告還建議“紐巴倫”是其品牌廠家明稱的"NEW BALANCE"翻澤英語，但"NEW BALANCE"的2英文意譯為“新平穩”，且被告紐巴倫廠家亦稱其微信關聯廠家“New Balance Athletic Shoe,Inc.”為“新平穩動作鞋廠家”，也稱其品牌事先廠家明稱為“紐巴倫”，那么被告紐巴倫廠家以所用“紐巴倫”是其品牌廠家明稱“NEW BALANCE”的翻澤英語為由建議其未侵入上訴人“百倫”、“紐巴倫”注冊公司商標申請權的看法可以建成。

　　廣州中院：被告未善意地主動避免使用與已注冊商標相同或相近的標識

　　深圳中院我認為，被告的運動健身鞋的品牌與被申請人人“百倫”、“耐克”備案進行品牌名祖冊預核范圍之內內的“鞋(身上的身穿物)”貨品是近細細的品牌。被告未正確地適用的其平臺企業分類，且未善念地被動以防適用的與對方的備案進行品牌名祖冊完全相同或接近細細的LOGO，以以防想關消費者的記混、誤認和市揚無章，其對“耐克”標志的適用的做法，形成對被申請人人“百倫”及“耐克”備案進行品牌名祖冊的侵犯肖像權，其關羽科學合理適用的及在先適用的的抗辯建議均根據缺乏。從區法院所保護的被告平臺財務出軌證據來，被告耐克平臺在侵犯肖像權過后的企業經營盈利敢達約1.958多億，且從其適用的“耐克”LOGO的方式英文和范圍之內內來，被告根據其侵犯肖像權做法盈利巨形，其應承擔應當的侵犯肖像權承擔的責任。

　　一審判決：被告立即停止將"新百倫"用于標識及宣傳，賠償原告9800萬元

　　廣州中院一審判決：被告新百倫貿易(中國)有限公司立即停止將“新百倫”用于標識及宣傳其商品的行為;賠償原告人民幣9800萬元;在 “新百倫(中國)官方網站”首頁及其在“天貓商城”開設的“New Balance旗艦店” 、“newbalance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響等。

　　本案一法官決受到后，現階段，耐克新公司還未公布是上訴書。

相關閱讀：NewBalance 新百倫復制：alushazi

新百倫NEW BALANCE

[ 品牌中心 ]