真維斯不行，香奈兒行嗎？

　　從1.38億元的球類館，到200萬元的馬克思主義學院資料室，在清華大學教育基金會的網頁上，總金額超8億元的十數個校內項目正待價而“冠”。誠如清華校方的回應：“為校園建筑物命名是國內外學校籌集資金的通行做法”，即便在國內，校內建筑物以捐資建樓的企業或個人的名字冠名的先例也比比皆是。但這一次“真維斯”和“清華”的搭配卻招來不少反對的聲音。  

　　為什么人們能接受全國各地的逸夫樓，也能接受同樣在清華大學里被日本知名企業冠名的羅姆電子工程館，卻唯獨不待見“真維斯樓”呢？ 

　　校園里“冠名樓”無數， 惹爭議的只有“富力”和“真維斯” 

　　就在清華大學第四教學樓被“真維斯”正式掛牌冠名的五天前，暨南大學的標志性建筑——教學大樓，也掛上了“富力教學大樓”這個新名字。在暨南大學對此事的書面通報中寫道：“按照暨南大學捐款規定，參照其他高校慣例，捐款占到該建筑物造價一定比例可以獲得冠名權。” 

　　盡管1997年教育部（當時的國家教委）曾有明確規定：各類學校中，屬國有資產的校（園）舍、教室及其他建筑物，任何單位和個人無權拍賣其冠名權。校（園）內各類教室、各類建筑物不得以捐資者名字命名（如遇特殊情況，則需審批）；但是，高校中的樓堂館舍們還是紛紛按照“慣例”被冠名了。 

　　暨南大學被冠名的建筑有近20處，多數冠以人名；除了“富力教學大樓”外，以企業冠名的建筑還有“合景泰富樓”、“中惠樓”和“旭日集團運動場”。 

　　清華大學的“真維斯樓”也并不孤單，早在2006年，清華新聞學院院館就被著名廣告傳媒集團宏盟集團冠名為“宏盟樓”；今年5月17日，被冠名為清華羅姆電子工程館的電子工程系主樓完工，羅姆株式會社則是日本的知名電子企業。 

　　和以上這些順利被接受冠名的校園建筑相比，“富力教學大樓”和“真維斯樓”成了各自校園中的異類。 

　　批注 

　　北大教育基金會的官方網頁上也列出了北京大學新物理樓、北京大學工學院大樓等籌資項目。雖然沒像清華一樣明碼標價，但也注明：如果捐贈額度達到建筑項目所需資金的1/2，可以獲得該建筑的命名權。

　　“一個服裝品牌就冠名教學樓， 總讓我想起五道口的真維斯店” 

　　“我對冠名其實并不反感，但房地產商的名字突然出現在校園里，離我們這么近，讓我覺得也‘被商業化’了。”暨南大學藝術學院一個08級本科生對媒體說。如果暨大學子對“富力樓”質疑還僅僅是“商業氣息太濃”的話，那么清華學生的微詞就不僅僅是“錢”的問題了，讓他們更不舒服的是：真維斯有點兒“不夠檔次”。一個連續兩天都在水木社區（清華學生經常使用的BBS論壇）和同學討論“真維斯樓”的清華大二學生說：“真要比起來，富力總比真維斯聽起來‘正經’一點”。 

　　反感“真維斯樓”的清華大學本科二年級學生： 

　　我個人的觀點，不是反對學校用冠名的方法來籌集資金改善教學環境，但是如果要冠名的話，除了錢以外，總還要對捐款人和捐款企業進行一個綜合考量。這就像企業在媒體上做廣告，就算是給同樣的廣告費，奔馳還是比QQ更高端。 

　　我也不是反感真維斯這個牌子，我們很多同學都買過這個牌子的仔褲T恤，但是這個品牌是不是合適冠名我們的教學樓？我個人覺得不太夠格。而且，這個品牌跟清華的學科好像都沒什么關系，新聞學院有“宏盟樓”，宏盟是一個傳媒集團，但是真維斯呢？一個服裝品牌就冠名教學樓，有點扯，總讓我想起來五道口的真維斯店。 

　　批注 

　　雖然被“真維斯”冠名教學樓讓不少清華學子感覺有點不舒服，不過，也有學生認為，用冠名權來換取企業捐助并不是一件壞事：“都沒什么人給我們系捐錢呢！”一名畢業于清華大學自動化系的受訪者說。“憑什么看不起服裝品牌呢？”“如果這個企業本身沒有道德問題，能捐錢支持教育，為什么不能用人家名字？”在水木社區，激烈的討論幾乎和“真維斯樓”掛牌同時開始。 

　　“老師和同學都不知道，就突然掛牌， 有點見錢眼開的味道” 

　　“不就是嫌棄人家牌子嗎？要是叫個樓，估計有無數粉絲要趨之若鶩了。”有微博網友如是說。清華園外，公眾對“真維斯樓”的討論似乎比清華師生還要熱烈。換個牌子行不行？水木社區上，一個標題為《如果叫旭日樓應該好多了吧？》的討論帖中，發帖人解釋道：“這是真維斯的母公司。以前真維斯捐錢有叫這個的。”那么，冠名高校建筑真的只是個牌子的事兒嗎？