阿瑪尼產品被指有問題反擊“職業打假人”

分享到： | | | | 2013-1-10 10:46

連日來，濟南“職業打假人”紀萬昌指稱阿瑪尼皮衣“掛羊皮賣兔皮”，本報連續報道后反響廣泛。阿瑪尼經銷商進行解釋，同時也質疑紀萬昌的系列做法；對此，紀萬昌一一反擊。

回合一

錯誤源自品牌商or代理商？

      大連萊卡門服裝有限公司法律顧問鮑女士指出，意大利品牌商提供的標牌上，其英文標注就是“小羊毛皮”，代理商“大連萊卡門”提供的標牌正是據此翻譯。

      與品牌商聯系后，對方承認標牌寫錯。至于出錯原因，阿瑪尼駐香港總辦事處反饋為“工作失誤”。目前阿瑪尼品牌商已將新制作的標牌發了過來，大連萊卡門服裝有限公司也已作出糾正。

      紀萬昌指出，根據相關阿瑪尼女皮衣合格證，衣服產地為中國，因此相關錯誤并非由英文標注造成。

回合二

多人買同款服裝檢驗“事出蹊蹺”or“名人效應”？

      鮑女士稱，從報道中得知，有消費者購買阿瑪尼皮衣后，委托紀萬昌檢驗。據了解，紀萬昌在山東、沈陽等多地購衣，《濟南日報》報道前，全國尚無該款皮衣材質標注有問題的報道。此情況下，全國多地消費者都購買同一款衣服且都委托紀萬昌檢驗，這種巧合本身就值得懷疑。

      另外，紀萬昌自稱其購買金額在20萬元左右，如此高價購買同樣牌子、同樣款式的衣服，不能不讓人覺得“蹊蹺”。

      對此，紀萬昌解釋為，多名消費者找他檢驗衣服，只因他是“名人”，網上能查到他的信息，此外這些消費者的購買時間有先有后。

回合三

50萬元是“獅子大開口”or“精神損害賠償”？

      鮑女士表示，此前紀萬昌在與大連萊卡門服裝有限公司溝通時，曾“獅子大開口”，要價50萬元，其依據是“假一罰二”。然而根據《消費者權益保護法》相關規定，“假一罰二”的前提是，一方面存在“欺詐故意”，另一方面這種“欺詐故意”與消費者作出的錯誤行為之間存在因果關系，而相關阿瑪尼女皮衣標注不存在“欺詐故意”。

      另外《消費者權益保護法》第四十八條規定，“依法經有關行政部門認定為不合格的商品，消費者要求退貨的，經營者應當負責退貨。”因此，相關吊牌標注錯誤的阿瑪尼皮衣“最多屬于不合格商品”，只能以退貨方式處理。

      紀萬昌辯稱，他要求的50萬元賠償為精神損害賠償，依據為《民法通則》；而對于不存在“欺詐故意”，“大連萊卡門公司需證明才可”。

相關閱讀：阿瑪尼職業打假人男裝導(dao)出：alushazi

yanpengarmani

[ 品牌中心 ]