“真維斯樓”hold不住了？摔倒在品牌匹配度上

　　商業開發邊界

　　作為公共資源的大學本應該是一個清靜的地方，它應該不應該進行商業運作呢?

　　教育部新聞發言人續梅在回答此事件時表示,可以按《捐贈法》中規定，捐贈方對其捐贈的一些工程或者項目有可以享受命名的權利。同時也建議學校應采用聽證機制，廣泛征求廣大師生的意見，這樣才可能找到一種既能表達對捐贈方的感謝或者表達紀念意義的方式，同時又能體現學校特點和民眾意愿的好辦法。

　　符國群則認為，考慮到與高校品牌形象的吻合，公共建筑不應該進行過度的商業開發。在北大哲學系教授、著名倫理學家陳少峰看來，大學這些文化事業單位進行商業化運作一定要慎重。他說，作為事業單位的大學是財政撥款運作，與企業不是同一種性質。

　　他稱，教育經費不足是很多事業單位進行商業化運作的原因，但是發展太多是有問題的。比如大學辦企業，其實是應該禁止的，企業大了，學校很難管住它，而它反饋給大學的回報也并不多。

　　對于一些確實需要社會力量資助的項目，也應該掌握一個度，不能讓一些人“鉆空子”。比如，青少年宮出租給培訓機構上課，這些場地費用到底到哪里去了?陳少峰認為，這些都是國有資源，國有企業由國資委管理，現在一些文化事業單位，是否存在資源流失的問題?這些品牌授權、場地的使用等商業行為應該受到嚴格的限制和規范。

　　重新設計模式

　　對大學的公共資源進行類似企業的商業化運作，其實很多人都是認可的。但是方式方法有待改進。符國群認為，公共資源進行商業化開發由誰決定，是否做過聽證，需要有一套透明的程序和有效的監管體制。

　　北大縱橫管理咨詢公司創始人王璞認為，公共資源也要進行界定，哪些是學校這個層面可以自己做決策的?哪些是需要更高級別的單位進行決策的?要區分開。比如，一些事關學校但并不會影響全國人們感情的事情，校辦或者校長可以做決定，但他們在決定之前應該向全體師生征求意見。

　　王璞建議，清華從現在起就應該開始做一個商業化項目可行性調研，確定什么是可行的，什么是不可行的。項目應該涵蓋所有所屬的學院、教學樓和實驗室，甚至包括草坪和樹的認養。對于帶有商業性質的捐贈要制訂“一籃子計劃”，增加透明度，資金來源、方式方法、使用范圍等都要向公眾講清楚。

　　李志起認為，高校和故宮都是非盈利組織，不是以獲取利潤為目的，而是以社會效益最大化為目的。那么，在進行商業化的時候需要考慮以下幾個問題：以什么樣的身份來做?怎么做才能雙贏?獲利部分是否最終返還到機構內部?

　　公共資源的管理者是受托管理，并非是這些資源的擁有者。這需要對于管理者本身進行監督。這些管理者其實是“職業經理人”的角色。在整個商業化過程中，決策、監管和執行三者應不能分離。比如，上級主管部門決策，會計師事務所等第三方機構監管，執行則由管理者去完成。